2025年3月11日，美國眾議院行政委員會宣布禁止向國會議員辦公室派發中共控制的英文報紙《中國日報》（China Daily），終結了這份中共喉舌在國會大廈內42年的宣傳歷史。
篤信言論自由的美國，出於「制度自信」，曾認為哪怕是來自敵對勢力的聲音，人民仍有能力分辨是非。正是基於這樣的認知，從1983年起，《中國日報》以「外國代理人」身分堂而皇之地進入美國的政治核心國會大廈，每期都送達議員辦公室。
《中國日報》進國會本身不過是中共在媒體戰、文化戰、經濟戰中大肆滲透美國的一個縮影。民主的開放性成了獨裁者利用來扼殺對手的利器，美國嚴重低估了這種「潤物細無聲」式滲透所帶來的軟性洗腦的深遠效應。
最終不得不承認，這種「自由對極權的開放」是一場失敗的實驗。失敗的例子數不勝數，這裡略舉幾例。
例一、《中國日報》與主流媒體的合謀
《中國日報》曾與《紐約時報》《華盛頓郵報》等媒體合作，通過付費插入「中國觀察」（China Watch）等副刊，將中共的官方敘事呈現給西方受眾。這些副刊通常以廣告形式出現，卻因版面設計與正文無異，誤導了無數讀者。這種合作持續了數年，直到2020年公眾抗議才告終。民主社會的「言論自由」，竟成了中共「借船出海」的跳板。
例二、白宮附近的「人民日報英文版」
中共的喉舌媒體不僅限於《中國日報》，其幾家主要喉舌幾乎在美國都有發行。《人民日報》英文版，甚至在白宮附近的街頭報箱中都能見到其身影。有人會到中南海附近派發《華盛頓郵報》？這簡直是難以想像的場景。
例三、CGTN雇佣外國主播
中央電視台的國際頻道CGTN（中國國際電視台）的播報內容受到中宣部嚴格管控，但是通過僱用外國主播和記者，借助外籍面孔來降低觀眾的戒心。民主社會對「多元聲音」的寬容，成為「講好中共故事」的包裝手段。
例四、孔子學院的文化滲透
孔子學院作為中共在全球推廣的所謂軟實力「文化項目」，表面上教授中文，實則成為宣傳和打壓異己的工具。主辦單位明確規定教師「不得參加法輪功活動」。學院課程避談敏感話題，沿用中共的口徑敘事，這種「文化交流」實為單向洗腦，侵蝕了美國學術界的獨立性。
例五、好萊塢（以中共為標準）的自我審查
好萊塢是美國文化輸出的搖籃，卻在中共利用經濟槓桿的脅迫下逐漸失聲。2012年，電影《赤燄戰場》（Red Dawn）原計劃將中國設定為入侵美國的敵對勢力，但在後期製作中，迫於中國市場的壓力，片方花費百萬美元將反派改為朝鮮。類似的自我審查反覆上演，民主社會引以為傲的創作自由，竟在不知不覺中向獨裁的意志低頭。
例六、NBA迎合中共自律
2019年10月香港「反送中」運動期間，休斯頓火箭隊總經理達里爾﹒莫雷（Daryl Morey）在推特上發了一條含有文字「為自由而戰，與香港站在一起」（Fight for freedom, stand with Hong Kong）的圖片，結果遭中共抗議。受到壓力，莫雷不得不刪帖、致歉。NBA最具影響力的球星之一，洛杉磯湖人隊的勒布朗﹒詹姆斯（LeBron James）也站出來指責莫雷搞砸了事，暗示他傷害了NBA在中國的生意。詹姆斯的言論被廣泛解讀為幫中共站台。
例七、抖音（TikTok）的算法操控
TikTok是「抖音」的海外版，其母公司「字節跳動」受共產黨的領導。有研究顯示，TikTok的算法可能被用來放大親共內容，壓制敏感話題。這種隱祕操控並非硬性灌輸，而是利用算法打造「信息繭房」（Information Cocoons），讓年輕一代在娛樂中潛移默化地接受中共敘事，警惕性蕩然無存。民主社會的「自由選擇」，輸給了技術黑箱。
這些事例暴露了民主社會抵禦中共滲透的諸多致命軟肋。人們信奉的「自由」成為了對方蠶食和摧毀自身的強大武器，而對方的「獨裁專制」卻順理成章地把自由社會的聲音擋在了高牆之外。
民主的自信不能建立在對敵手天真的假設上。近年來，反擊中共的滲透已成為了美國社會的共識。中共的各種喉舌媒體被要求登記為「外國政府代理人」；孔子學院也正在一個一個被撤銷；好萊塢的脊梁也逐漸挺了起來，《壯志凌雲2》（Top Gun 2）的預告片中本來撤掉了男主皮夾克上的中華民國和日本國旗，但是上映之後，人們意外發現，男主皮夾克上的台灣、日本國旗再次出現。
TikTok「不賣就禁」法案也已被正式簽署成為了法律。
2025年2月5日，美國亞利桑那州初次當選的聯邦眾議員亞伯拉罕﹒哈馬德（Rep. Abraham Hamadeh）在上任一個月內就提交了他的第一份決議案H.Res.110，「禁止在眾議院設施內分發受中國共產黨控制的出版物，並用於其它目的」，有20位議員作為共同簽署人，該議案在3月11日通過並生效。哈馬德議員的官網上寫道，「這對他來說是個人信念——他認為國會應該是一個讓美國人民聲音閃耀的地方，而不是像中共這樣的敵對政權表演的舞台。」
美國國會禁止《中國日報》的流通，杜絕中共的喉舌謊言「溫水煮青蛙」般在國會大廈肆意傳播，這一舉措雖然來得有點晚，但終究還是來到了。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）