【新唐人北京時間2026年02月21日訊】週五，美國最高法院裁定，川普總統利用緊急權力對全球範圍實施全面關稅的做法違反聯邦法律。法官認為，這樣的決定需要獲得國會的批准。這個裁決對於白宮是一次重大挫敗。川普總統回應說，這個裁決是「恥辱」。
最高法院以6比3的投票結果裁定這些關稅超越了法律界限。這一裁決可以說是川普總統第二次任期在保守派最高法院遭受的最重要挫折，甚至導致政府退還高達1,750億美元的關稅。
首席大法官羅伯茨（John Roberts）撰寫了多數意見。他寫道：「總統主張擁有單方面實施不限金額、期限和範圍關稅的非凡權力。……鑒於這一主張權力的廣度、歷史以及憲法背景，他必須證明有國會明確授權才能行使此權力。」
這一案件的核心是川普的做法是否踰越了總統的職權。
他援引了1977年制定的「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）來加徵對等關稅。但是，美國憲法規定，設定關稅的權力屬於國會，而「國際緊急經濟權力法」並未明確提到「關稅」，僅指出當總統認為國家面臨異常且嚴重威脅時，可以「調控」進出口。
此前沒有美國總統援引這一法律來課徵關稅。下級法院已裁定川普政府敗訴，雙方因此上訴到最高法院尋求最終判決。
不過，最高法庭的裁定並未對川普自去年以來加收的所有關稅造成影響，比如他援引其他法律對外國向美國輸送的鋼鋁徵收關稅。
但川普對外國輸美商品徵收的對等關稅和10%基準關稅，還有以未能遏止芬太尼流入美國為由，對加拿大、中國大陸及墨西哥輸美商品徵收的「芬太尼關稅」，就會被推翻。
對於這一裁決，川普總統在週五早晨與州長們的早餐會上表示，這是「恥辱」，他還說，他有「備選方案」。
此前，美國財政部長貝森特（Scott Bessent ）和其他政府官員都表示，如果法院對關稅做出不利裁決，美國將援引其他法律依據，以儘可能保留川普的關稅。
這些依據包括1974年貿易法（1974 Trade Act）第201條，允許當進口增加會重創美國產業或可能產生威脅時，可加徵關稅；還有1974年貿易法第301條，當認定有歧視美國企業或牴觸貿易協議裡美國權益時，總統可加徵關稅，無稅率上限。
但是引用這兩條法律分別需要由美國國際貿易委員會（ITC）和美國貿易代表署（USTR）進行調查。
這些替代方案都沒有提供「國際緊急經濟權力法」所賦予川普的靈活性和強硬手段，可能無法及時複製他關稅的全部範圍。
《新聞直擊》製作組
（責任編輯：劉明湘）