「靈活就業本身就是一種福利。」
這兩天，這句話火了，上了熱搜。
說這句話的，不是街頭的段子手，也不是某個自媒體博主，而是北京大學國家發展研究院副院長、勞動經濟學教授張丹丹。
8月的財經訪談節目《聊一波》中，主持人談到龐大的靈活就業群體及其社會保障問題，張丹丹從勞動經濟學的角度解釋說，正規就業雖然有五險一金，但需要犧牲時間和自由；靈活就業者獲得了時間自主、自我管理和自由選擇，因此，「靈活本身就是一種福利」，而社保保障相對薄弱，則是這種選擇的代價。
話一出口，輿論炸鍋。
為什麼炸鍋？
這分明就是睜眼說瞎話！
首先，「被迫選擇」與「主動選擇」是一回事嗎？張丹丹卻將兩者混為一談。
在經濟學模型裡，勞動者當然可能在收入、穩定、時間和自由之間進行選擇。有人願意少掙一點錢，換取更多時間；有人不喜歡朝九晚五，寧願做自由職業者；有人不願意被單位管理，寧願自己接活。對這些主動選擇的人而言，靈活性確實可以說是一種自由選擇。
但問題是，現實中的靈活就業者，真的都是這樣主動選擇的嗎？
恰恰不是。
他們中的絕大多數人，要麼是原來的工作沒有了，要麼是年齡大了，要麼是學歷不高，總之，都找不到正式工作，只能去跑外賣、開網約車、送快遞。不跑車，他們就沒有收入；不接單，他們就交不起房租；今天他們不出工，明天孩子的學費就沒著落。這種被迫選擇何來自由可言？
眾所周知，在各大平台上掙工分的網約車司機、快遞員、外賣員們，可以說是當前工作最不自由的群體。因為他們的一切動作，都被平台算法所監控、控制。每一天，他們都在不顧一切地跟平台算法賽跑，不得停歇。
這三個工作之所以被稱為「中年失業三件套」，就是因為它們恰恰是最不得已的選擇。可張丹丹卻說這種被迫選擇讓他們獲得了自由，這不是睜眼說瞎話是什麼？
張丹丹睜眼說瞎話還體現在，她把「沒有保障」解釋成「獲得自由的代價」。
按照這種說法，正式工犧牲了自由，所以獲得社保，靈活就業獲得了自由，所以社保少一點。聽起來非常公平。
但問題是，誰規定這兩件事情必須二選一？為什麼一個勞動者不能既擁有一定程度的工作自主權，又擁有基本的養老、醫療、工傷和失業保障？為什麼「靈活」必須以「無保障」為代價？
這恰恰是現代社會保障制度需要解決的問題。
真正先進的制度，不應該是你要自由，就別要保障，而應該是你可以自由選擇工作方式，但無論選擇哪一種工作方式，都不應該跌出社會保障的底線。這才是現代社會的文明進步。
正如大陸自媒體人所指出的，「從勞動經濟學角度，張丹丹教授的發言或許可以邏輯自洽，但就正在『靈活就業』中掙扎的人們來說，這樣的『福利論』，是『將他們已經麻木且慢慢結痂的傷口使勁掀開，掀了個鮮血淋漓，然後再雲淡風輕優雅地撒上一把鹽。』
何其殘忍？
最簡單的問題是：這樣的福利給張教授，張教授自己會要嗎？」
環顧中國的輿論空間，類似張丹丹這樣睜眼說瞎話的「磚家」近年來可以說屢見不鮮，他們的言論每每戳破民眾的心理底線。
房價高了，他們說年輕人可以選擇租房；工作累了，他們說年輕人應該提升自己；工資低了，他們說要從自身找原因；不生孩子，他們說年輕人應該改變觀念；就業困難，他們說年輕人要主動適應市場；養老困難，他們說要提高自己的養老意識。騎手沒有社保，他們說是勞動力市場靈活性的結果；勞動者承擔全部風險，他們說是個體自主選擇的代價；就業不穩定，他們說是新就業形態的結構性特徵。
原本應該問為什麼勞動者缺少保障？結果在他們那裡變成了勞動者為什麼不珍惜自由？原本應該問為什麼就業越來越不穩定？結果在他們那裡變成了年輕人為什麼不能適應靈活就業？原本應該問制度怎樣保護勞動者？結果在他們那裡變成了勞動者為什麼不能自己承擔風險？
共產黨治下的中國，百孔千瘡，民生凋敝，百姓活得越來越艱難。可張丹丹們卻用高大上的學術概念和漂亮的話術，把所有社會問題都巧妙包裝了起來。於是，苦難消失了，一切都變得合理了。
說到底，他們其實就是在用自己的專家身分和專業知識，為中共這個邪惡的政權站台、洗地、背書、維穩。
那麼有沒有一種可能，張丹丹們因為在象牙塔裡待久了，完全不了解普羅大眾的生活困境和中國的現實，所以才會說何不食肉糜似的話來？
我認為這種可能不存在。
拿張丹丹來說，她本人就是長期專門研究底層勞動者的。她怎麼可能不知道靈活就業者是真自由還是假自由呢？
他們之所以為中共洗地，純粹就是為了以此在官府那裡換取利益。
好在今天的中國人已經沒那麼好糊弄了。中共「磚家」們的話術不僅未能奏效，反倒落得一個被萬眾唾罵的可恥下場。這也是他們為中共洗地的報應。
文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：晟睿）