就在楊蘭蘭案10月17日進行第三次提訊，被告本人再度缺席之際，據英國《每日郵報》（Daily Mail）報導，楊蘭蘭在沃森灣精英街區的豪華海景公寓已經徹底搬空。原本封閉的公寓空無一人，窗簾敞開。楊蘭蘭停放在地下車庫的豪車也消失不見。
當地房地產經紀公司一名代表業主表示，他不能就楊蘭蘭的租約發表評論，因為他被告知不准發聲。
震驚之餘，大家都在問：楊蘭蘭去哪了？
按說這類案情當事人在案件未決時，極少主動搬離固定居所。全面撤離意味著三件事：斷開司法執行的固定投射點，避免警方上門拘捕；提前轉移資產，防止車輛或住址成為拘押或查封線索；進入「可消失狀態」，為潛伏或外逃預留空間。
從現在的情況來看，楊蘭蘭的消失不是慌亂逃跑，而是高度有準備、有節奏的「架空現實身分」的第一步。「搬空」是一個清晰信號：她將自己從原社會軌跡中抽離。
那麼楊蘭蘭是否已經逃離澳大利亞？
如果她的護照尚未被司法限制，確實存在提前出境的物理可能。但目前來看這種可能性並不大，因為她的代理律師科恩（John Korn）表示，正在與警方高層通信並與車禍受害者商談，如果相關談判有了結果，楊蘭蘭就會出庭。他還說，法庭可能通過電話聯繫楊蘭蘭。若楊蘭蘭已離境並決定不再回澳，律師進一步周旋的意義會大幅降低。
因此更合理的判斷是，她楊蘭蘭極可能仍在澳洲境內，但已轉入隱蔽住所，以等待11月14日前的談判結果。出境不是她的第一步，而只是為應對司法談判失敗的後備方案。
若談判失敗，楊蘭蘭會外逃嗎？
完全可能。其外逃不外乎三種：一是返回中國大陸，這不僅是為了逃避司法懲罰，更是重新進入可受保護的政治空間；二是前往無引渡或引渡難度高的第三國，如阿聯酋、柬埔寨、俄羅斯等。三是以港澳門或東南亞作為跳板中轉，回中國或其它國家長期潛伏。三者並非平行選項，而是不同階段的串聯策略。
如果楊蘭蘭外逃，中共是否會提供協助與庇護？
我認為不排除這種可能。
從動機來看，若楊蘭蘭擁有高價值信息、資金背景或社會關係鏈條，一旦繼續留在澳洲司法程序中，其聯繫網絡可能被偵查程序公開化。這種情形下，將其回收至可控範圍（即中國境內）反而符合中共行為邏輯。
從歷史來看，中共以往確有在境外案件中「提前撤離涉案人員」「協助規避司法曝光」的先例。所謂協助不必表現為外交護照或公開介入，資金轉移、路線安排、第三地接應、身分保護均屬可操作區間。
從結局來看，若楊蘭蘭回國，外界無法再取得其行蹤，亦難以再追究其法律責任，同時她從司法風險主體轉化為置於政權可控視野內的資源，僅從利益最大化視角，這對中共而言並非不合理選擇。
接下來，11月14日將是楊蘭蘭案的明確分叉點。因為法院已同意把案件推遲到這一天，並要求楊蘭蘭屆時要出庭抗辯。
若楊蘭蘭出庭，表示談判有進展，風險可控。若她再度缺席，大概率意味著司法破裂，逃逸計劃進入執行階段。一切取決於談判是否成功。
楊蘭蘭案遠非一樁單純的車禍責任糾紛，而是當代中國人身上長期存在的一種「結構性命運」的縮影：他們在自由社會觸犯法律，卻又帶著一種對司法的深層恐懼與對政治庇護的依賴本能，在兩種制度之間尋找一條生路——不是面對，而是規避；不是解決，而是脫身。
11月14日不會終結這件事，但它會決定這起事件從「司法案件」走向「潛逃事件」，還是進入「政治回收階段」。真正意義上的戲，可能從那一天才正式開始。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（作者提供/責任編輯：晟睿）