【新唐人北京時間2026年03月08日訊】前14篇，我們揭開了進化論發跡的造假之路：「爪哇猿人」（Java Man）是相距45英尺的「猿頭蓋+人股骨」湊成的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片，皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）欺騙41年才被拆穿，美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年被曝光，竟是野豬！
著名的「北京猿人」，隱匿枕骨大孔數據，借智人的人型腿骨才能直立起來，成為「猿人」。9個致命問題和朊病毒，否定了它們自相殘食，只能是被人捕食的獵物，不是人祖。隨之，以北京人為基礎中國猿人歸於錯誤。
北京猿人之後，進化論的里程碑事件，就是米勒實驗推出了化學進化假說。貌似實驗證實，實則錯誤百出。
122. 米勒實驗錯誤3，故意用強還原性氣體
前三篇全面闡述了被進化論、科學界追捧至今的米勒實驗，21個假設錯誤的1（大氣層無氧氣）、2（海水無氧）、20（D-胺基酸分子有毒）、21（概率死結）。我們的辨析有理論推演，有數學計算，結合了天文學家的光譜分析，以及飛船對外星的取樣實證，足以證明原始地球大氣有水就有氧氣，氧氣從水的光解中產生，這個光化學反應至今還在普遍發生著。概率表明：生成一個最簡單的、牛胰島素樣的51肽（1肽=1個胺基酸分子）的蛋白質分子，至少要3770個現有宇宙的全部可見物質做原材料，至少要耗盡宇宙年齡的2210萬億億……億（共8個億字）倍才能實現，更別說進化出生命所必須的、複製DNA的聚合酶（818肽）了。
這樣，其它錯誤就是不看，也足以徹底否定米勒實驗和他發明的「化學進化」了。不過，其它錯誤同樣是進化論者的誤區，逐一揭示開來，大家能把進化論看得更透。
錯誤3，假設用氫氣、甲烷、氨氣，組成的強還原性氣體，可以模擬地球的大氣層。而現代地質學家多認為早期大氣呈弱還原性，主要成分為氮氣N₂、二氧化碳CO₂[1]，少量的水蒸氣H₂O、一氧化碳CO，加上少量的硫化氫H₂S、甲烷CH₄和氫氣H₂等還原性氣體[2]。
強還原性氣體，有利於化學反應生成有機分子，實驗設計並不客觀，帶有強烈的傾向性和目的性。
123. 米勒實驗錯誤4～7，故意忽略毒氣
錯誤4～7，假設可以忽略原始大氣中的二氧化硫SO2、氯化氫HCL、氟化氫HF，氫氰酸等毒氣。這些都是火山噴發的常規氣體，一旦加入，生命分子會被破壞。米勒實驗產生的甲醛等也有毒，這些毒素都會破壞胺基酸，使胺基酸在「生成-被破壞」中，呈現動態平衡，濃度不會高，就無法繼續「進化」，無法生成蛋白質分子。
124. 錯誤8，忽略毒素紫外線
米勒（Stanley Lloyd Miller）不但忽略了原始大氣的毒氣，還忽略了他實驗產生的甲醛等毒素的毒性，更迴避了致命的紫外線。
1966年，有人改進米勒實驗，用紫外線或γ射線照射稀釋的甲醛（HCHO）溶液獲得了核糖和脫氧核糖（RNA和DNA的骨架）。1977年，用紫外線照射氫氰酸HCN，獲得了腺嘌呤和鳥嘌呤（DNA的組件）。因此，進化論者宣稱：更能證明化學進化了。
可是甲醛、氫氰酸毒性都不小，作為化學進化源源不斷的中間體，會一直存在，殺滅生命，怎能讓生命進化出來？
1966年加入紫外線雖然能生成有機分子、胺基酸，但是紫外線的破壞性更嚴重，生成的胺基酸分子很快降解，在「生成-破壞」的動態平衡中，胺基酸只能維持一個不高的濃度，這就大大限制了化學反應。
特別是，至今實驗室還沒進化出一個蛋白質來，而蛋白質更怕紫外線！所以，忽略毒氣、毒素，忽略破壞性的紫外線，在那些生命大分子無法生存的真實環境下，只看到一點短壽的胺基酸、嘌呤、核糖小分子，就宣布化學進化又成功一步，這可不是科學，是一葉障目。
125. 錯誤9，濃度加大3000倍
現在大氣中：氮氣78%，氧氣21%，氬氣0.93%，二氧化碳0.036%，其它氣體0.034%。
在米勒實驗的原始記錄裡，注入反應器內的每種氣體都有各自的壓力（分壓），加起來接近一個大氣壓[3]，加上水蒸氣，就是在一個大氣壓下實驗的。也就是說：米勒實驗忽略主要氣體，用氫氣、甲烷、氨氣、水蒸氣，這四種氣體在當今占比不到0.034%，加到1個大氣壓，濃度整體增加了約3000倍！在這樣的高濃度下進行反應，這是模擬原始大氣層？還是為了製造胺基酸而設計人為條件，冒充自然？
用遠超高濃度的反應條件，充當自然——這個質疑持續至今已經72年，只是進化論者不管這些，單方認定米勒實驗的科學性。
126. 錯誤10，氣壓太大
米勒實驗，在1個大氣壓的自然條件下進行，這不是模擬原始大氣。現在普遍認為，原始地球大氣稀薄，還沒發育完全。稀薄的低氣壓，非常不利於化學反應進行。這是米勒的錯誤模擬。
127. 錯誤11～12，供能加大5億倍
米勒假設可以用微小電火花模擬閃電，假設每2秒放電一次可以模擬連續閃電。
自然界的閃電能量太大，瞬間高溫能在2萬攝氏度上下，是破壞性的；而米勒實驗微小閃電火花，是「建設」性的，不產生高溫。
閃電不會連續打在一個地點，米勒實驗在一個點上持續供能，地表沒這樣連續供能的環境。
地球每年閃電產生的電量，只有3900億度，還是分散在地球各處的，平均在像米勒實驗那樣狹小的局部和水域（米勒有的實驗加水量只有300克，連續放電轟擊一星期[3]），能量是微乎其微的——在這樣的狹小範圍內，有人計算：上千萬年（5億多個星期）閃電能量的總合，才能跟米勒實驗1週的消耗的能量相提並論；還有人計算相當於地表4000萬年獲得的能量總和。
這裡，我們又一次看到了米勒實驗，嚴重誇大實驗條件！美其名曰模擬自然條件，卻用了5億多倍的能量。
128. 錯誤13，封閉系統無法模擬開放系統
地球上的封閉系統，靜態的死水，無法排掉反應生成的毒素，無法繼續進化；米勒的封閉系統也是無法排毒，最後燒瓶裡的黑湯，他都沒檢測是啥。而開放系統流動的活水，能帶走毒素，也稀釋化學反應生成的產物，讓化學反應無法繼續。
所以，米勒的封閉系統，是無法模擬地球的開放系統的。
129. 錯誤14，假設在有菌環境下實驗，胺基酸不被污染
米勒和他的導師諾貝爾獎得主尤里（Harold Clayton Urey），都是搞化學的，他們缺乏生物學研究的思維。做生物高端實驗，卻在有菌的環境下。所以，他們的胺基酸，必然會被細菌自身的胺基酸干擾，這樣結果就不準確了。再加上當時檢測方法粗糙，說不清胺基酸是不是細菌的。
有人說：用蒸餾水、二次蒸餾水實驗，還能有細菌干擾嗎？三次蒸餾水也不行！三蒸水好一些，但是收集三蒸水後，還得做一步滅菌、封存，進入冰箱，短期內使用，這才行。
而且，所有實驗設備都得裝入藥品級的無菌室，全部滅菌，人員穿無菌服，才能進行實驗，才可能屏蔽細菌污染的干擾。這樣的實驗才有說服力。而尤里-米勒劃時代的實驗，後來的模仿實驗，都沒考慮到這一點。
130. AI回答：52年後復檢米勒實驗，沒被污染！？
你問當今最火的AI（人工智能）：米勒實驗是否有細菌污染的問題？
多種AI系統都會給你這類的回答：1958年米勒實驗中，在氨氣、甲烷、二氧化碳和富含硫化氫（H₂S）的火花放電條件下，首次實現了胺類和胺基酸的原始合成。該實驗通過模擬早期地球大氣環境（含H₂S、CH₄、NH₃和CO₂），在電火花作用下合成了23種胺基酸和4種胺類化合物，其中包括7種含硫胺基酸。這些產物的手性中心均呈外消旋狀態，排除了儲存污染的可能性。
「內行」一看：有道理！生物體內生成蛋白質的胺基酸分子，都是左手型（L-型），每種都有特定的旋光值（未必都是左旋光，左手型≠左旋光），而化學反應產生的胺基酸分子，左手型和右手型（D-型）各占一半，左旋光和右旋光相抵消，成為「外消旋」混合物，米勒上面的胺基酸都是外消旋的，證明沒有細菌的胺基酸污染進來！
這就是當今學術界一致認同的、AI的全面總結、「內行」的想當然。
首先，我們知道AI不能識別假新聞，網上假消息它都當真，其實，AI也不能識別學術水平差、沒有科學嚴謹性的論文、學術成果，所以，在連篇累牘的進化論論文的投餵下，AI早就認定進化論是真理了，所以根上就錯了。
其次，上述說法來源於《美國科學院院刊》2011年3月的一篇學術論文，該文摘要就是AI說法的源頭，但是論文中，卻有這個圖：
論文作者對上圖解釋說：天冬氨酸和谷氨酸以及絲氨酸等含量較低的胺基酸，其L構型比例有所富集，這可能意味著部分胺基酸存在微量污染。奇怪1：圖中左手胺基酸的峰值，比D-胺基酸峰值高好幾倍（對比左手、右手型混合的標準品），（積分）面積對比，差異也大，作者怎麼說是「微量」污染呢？都比化學實驗的真實產量高几倍了！對於這些檢測結果來說，就是大污染。
奇怪2：這個重要信息，竟然沒摘到摘要裡去。很多人看文獻只看摘要（AI也是這樣），能安心看全文的不多，馬上就被論文摘要誤導了。
奇怪3：論文作者如何保證：污染只存在於「天冬氨酸和谷氨酸以及絲氨酸等含量低的胺基酸」？如何保證：在其它產量高的胺基酸，檢測出來的「甘氨酸、丙氨酸、苯丙氨酸、甲硫氨酸、纈氨酸、纈氨酸、亮氨酸、異亮氨酸、脯氨酸、蘇氨酸」，就沒被污染呢？
131. 是1958年米勒再實驗污染的，還是儲存的50多年污染的？
上面論文的檢測物，來自1958年米勒模擬火山噴發的實驗。當時米勒在設想的還原性大氣裡，又加入了硫化氫，還向放電室瓶內注入水蒸汽，以「模擬」火山噴發時，雷電反應下的化學進化。
那麼，這個污染，是1958年米勒實驗中造成的？還是樣品52年的保存過程中造成的？
如果是當時污染，米勒實驗就沒啥大意義了，因為不知道米勒報告的結果，是自然產生的胺基酸，還是來自細菌本身的胺基酸？產量就不準確。如果是儲存污染，那後人再檢測米勒經典遺存[3][4]，也就沒意義了。
到底是何時污染的？且留伏筆，大家猜一下，進化論的內行粉絲們也請反思一下，待下集揭祕。
（未完，待續）
參考文獻：
1. Kasting JF. Earth’s early atmosphere. Science. 1993;259(5097). doi: 10.1126/science.11536547.
2. Cleaves HJ, et. al. A reassessment of prebiotic organic synthesis in neutral planetary atmospheres. Origins Life Evol Biosph. 2008;38:105–115. doi: 10.1007/s11084-007-9120-3
3. Eric T Parker et. al. Primordial synthesis of amines and amino acids in a 1958 Miller H2S-rich spark discharge experiment. PNAS. 2011 Mar 21;108(14) doi: 10.1073/pnas.1019191108
4. Johnson AP, et al. The Miller volcanic spark discharge experiment. Science. 2008;322:404. doi: 10.1126/science.1161527.
（點閱《進化騙局》系列文章）
（轉自大紀元/責任編輯：李紅）