【新唐人北京時間2026年03月19日訊】前15篇，我們揭開了進化論發跡的造假之路：「爪哇猿人」（Java Man）是相距45英尺的「猿頭蓋+人股骨」湊成的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片，皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）欺騙41年才被拆穿，美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年被曝光，竟是野豬！
著名的「北京猿人」，隱匿枕骨大孔數據，借智人的人型腿骨才能直立起來，成為「猿人」。9個致命問題和朊病毒，否定了它們自相殘食，只能是被人捕食的獵物，不是人祖。隨之，以「北京人」為基礎的中國猿人歸於錯誤。
北京猿人之後，進化論的里程碑事件，就是米勒實驗推出的化學進化假說，卻是建立在21個錯誤假設基礎上的，本文繼續闡釋。
132. 誰污染了米勒的樣品？
前面講到：複檢1958年米勒實驗模擬火山噴發氣體的化學進化，「進化出」（生成）的天冬氨酸、谷氨酸、絲氨酸明顯被細菌污染了[1]，胺基酸的左手型，大大高於右手型。因為非生物製造、純化學反應生成的胺基酸，左手型和右手型均等，而生物蛋白質胺基酸都是左手型的。而AI回答，卻給出了沒有被污染的假結果。
這個污染，是米勒（Stanley Lloyd Miller）自己造成的？還是產物存放五十多年造成的？
如果是過久存放造成的，後人的檢測實驗就毫無意義，檢測污染物幹啥？後人不會打自己的臉。2008年研究米勒實驗產物的論文[2]，沒發現樣品污染，不等於沒污染。2011年發表的論文揭示了污染，有實驗數據，表明一定有污染。
「米勒於2007年5月20日逝世。因其開創了生命起源的實驗研究時代，本研究謹以此文紀念其貢獻[1]。」2011年論文本是為紀念米勒的貢獻而寫，結果卻揭了祖師爺的短。
為什麼能肯定是米勒自己污染的呢？因為：
（1）如果是五十多年存儲造成的污染，所有樣品在相同的存儲條件下，都會被污染，不會只發生在幾種胺基酸上；
（2） 米勒實驗中，不斷取樣，不斷製造污染的機會；
（3）米勒完成製造胺基酸的實驗後，據文獻[1]引用的實驗記錄，把產物（黑湯）用陽離子交換法，進一步分級分離（還有相應的參考文獻[3]），再經蒸發乾燥，成為乾燥物，分別編號。都是在有菌環境下接受污染。
（4）放入滅菌玻璃瓶中保存，只在長期存放時考慮了細菌污染，用了滅菌瓶。
133. 取樣是單向閥門，不會造成污染！？
「米勒實驗取樣是單向閥（置頂圖下方），液體只出不入，不會造成污染。」 一位研究生這樣反饋。
這就是和米勒-尤里相同的「半外行的思維」，沒做過微生物製藥方面的實驗。只要接觸空氣就會被細菌污染。上圖單向閥一拉起來，上下兩個磨砂面一遇到空氣，就很可能碰上細菌，碰上一個就會污染，在這個含有機物的水循環內生長繁殖。從左方冷凝模擬降雨，到進入加熱燒瓶這一段，是很適合一般細菌繁殖的。
既然米勒實驗開始就有污染的大漏洞，後面的結果就不可信了。
134. 米勒實驗，全程污染
米勒對實驗終產物（黑湯）的收集、分離胺基酸的過程，都暴露在空氣中，但是污染並不嚴重。因為溶液蒸發獲取乾燥物，細菌在乾燥環境下，無法生長、增殖，微量的細菌污染不會再增加——污染的主要階段不在這裡，在生產環節。為什麼？
因為如果是後續純化中污染的細菌，細菌的各種「左手胺基酸」分子，會均勻分布，而不是只污染產量低的天冬氨酸、谷氨酸、絲氨酸，高產量的其它胺基酸的也會被細菌的左手型胺基酸污染。所以，關鍵在生產環節。
那為什麼高產量的那些胺基酸，沒有被污染呢？其實也污染了，而且是生產環節污染的，看下圖。
（1）為什麼賴氨酸、祖氨酸、精氨酸，至今沒在實驗室裡「進化」出來？
——理論上原子基團隨機碰撞，一定能碰出它們來，沒檢測出它們來，可能是它們在這樣環境下的分解太快，大於合成速度。
（2）甘氨酸、蘇氨酸等產量高的胺基酸分子，D型、L型在誤差範圍內相等，是沒被污染嗎？
——不是，也同時被細菌的左手L-胺基酸污染了。只是因為這些胺基酸分子的生成速度，不小於分解速度。所以細菌的L胺基酸，在不斷分解與生成的動態平衡中，變成均等的L、D兩種胺基酸，L胺基酸高含量被分解掉了。
（3）為什麼上圖右，只有天冬氨酸、谷氨酸、絲氨酸的L型大大高於D型？
——可能是細菌的這三種胺基酸，在該反應器中，分解速度低，沒分解完有殘留，而且合成產量低，這樣細菌L胺基酸的優勢，就顯現出來了。
上圖右的低產量胺基酸的L型峰高，只有在生產環節的「分解合成動態平衡」中才能實現，表明是在生產環節發生的污染。
135. 分解合成動態平衡，否定化學進化
上面的化學反應「分解-合成動態平衡」，不是我們發明的假說，而是實實在在的化學反應的現象，早就寫進化學教科書裡的！只是我們用來解釋了米勒實驗的幾個困境。
如果真是這樣，那麼：
（1）這樣的「原始大氣」條件下，化學進化永遠不能實現，因為分解大於合成的賴氨酸、組氨酸、精氨酸永遠造不出來。除非換反應條件。
（2）這還沒加入紫外線呢。紫外線對胺基酸分子、蛋白質分子破壞性更大，這樣自然條件下，胺基酸分子的產量更低，更無法化學進化了。
（3）合成分解達到平衡後，胺基酸的產量永遠上不去，無法達到後續反應所需的高濃度，也就否定了化學進化假說。
所以，當今用新技術，高效液相色譜-質譜連動檢測出微量胺基酸，就以為大功告成，恰恰是大功告吹！因為那麼低的濃度，達到平衡後也不再增加了，不再累積了，無法繼續了。
136. 米勒實驗還有漏洞，成了細菌培養器？
米勒實驗還有一個大漏洞，現今學術界已經承認了，就是用了硼硅酸鹽玻璃器（酸性），會被鹼性氣體氨氣腐蝕，造成玻璃表面產生很多粗糙的坑洞，增加了表面積。一些學者的實驗表明，用不耐腐蝕的聚四氟乙烯替換玻璃容器管道，產生的有機物就少得多[4]。
上圖右下方溫度適宜細菌生長的玻璃管裡，腐蝕產生的大量微坑洞，表面粗糙的，細菌能附著在那裡，在一定程度上，免於被循環水帶入加熱反應池（帶入也不會被殺滅盡），在微坑裡，在循環的含有機分子的水中生長、繁殖！
這個漏洞，讓米勒實驗的右下方部分，成了細菌培養器。雖然結果表明是微量污染，但是至少成倍地影響了幾種胺基酸的測定結果，也使著名的、劃時代的米勒實驗，結果不太可信了。
137. 錯誤15，假設蛋白質的20種胺基酸，都能這樣進化出來
化學進化的實驗至今已經72年，米勒和後來者想盡了各種辦法，賴氨酸、祖氨酸、精氨酸，還是沒在實驗室裡模擬「自然條件下產生出來」。現在我們知道了，所謂「模擬自然條件」，都不自然，自然界沒有那樣的反應濃度、能量和抗毒素機制。
138. 錯誤16，假設胺基酸能長期保存，用於後續進化
這是絕無可能的。胺基酸容易分解，蛋白質分子更容易被破壞，特別在毒素、紫外線、加熱的環境下。就算幻想真的「進化出一個長鏈大蛋白分子」，在米勒實驗裝置的循環加熱下，電擊下，也會失活，進化又完了！
139. 錯誤17～18，檢測「調包」，偷梁換柱
錯誤17，假設上圖取樣瓶內的檢測物A，就是持續加熱燒瓶內的終產物B。取樣瓶內的溶液是蒸餾後的、清澈的，而加熱燒瓶內是發黑的湯，檢測的清澈溶液再回流到黑湯內，會被破壞掉，故意不檢測？也就是說，米勒實驗檢測的，並不是實驗1週後的終產物，偷梁換柱了！類似「魔術」技巧。
錯誤18，假設實驗一週後的產物，不用再檢測——那才是終極產物，那才是留下來進行化學進化的——那些發黑的湯不檢測？怕檢測出惡果嗎？這也是米勒實驗最不合理的地方之一。
米勒從1952年實驗，到2007年逝世，55年都沒檢測那些發黑的終產物——那可是進化論幻想的「地球生命誕生的搖籃」、「孕育一切生命祖先的聖水聖湯」！為啥不檢測呢？也可能早就檢測了，因為結果不理想，隱藏了——不管怎麼樣，都不是科學的態度。
140. 嚴謹的生物實驗，應該這樣設計
（1）因為是模擬原始地球，那時連細菌還沒有，所以必須全在無菌環境下進行。又因為胺基酸產量是微量的，所以微量細菌的胺基酸足以干擾反應結果，因此更要無菌。
（2）必須做對照組實驗。不會做對照，生物學就沒入門。這個對照實驗，本文開頭實驗裝置圖左，充入氬氣做空白，因為氬氣是惰性氣體，不發生化學反應，而且在當今大氣層中，氬氣的含量是米勒所有假說氣體總合的30倍以上！所以要用氬氣。右邊的反應裝置，加甲烷、氨氣、氫氣，也要加些氬氣。
左右兩套相同的設備，同時走一個完整的實驗流程下來，結果再對比。空白對照實驗，產物分析沒見胺基酸產生，才能證明沒有本底污染，否則，就得找出污染源，再繼續實驗。
有對照實驗，生物實驗的結果才有可信度。從這點上看，米勒的外行實驗，沒有可信度。
141. 進化論只認1點有漏，無視21點大錯
進化論者，只承認米勒實驗有1個疏漏，就是上面說的沒考慮「酸性玻璃會與鹼性氣體反應」，造成有機物產量偏高。進化論認為這是歪打正著，因為地球原始環境硅酸鹽岩石多，都能和氨氣反應，促進了進化！
而米勒實驗的21個基礎錯誤，雖然以前沒有這樣系統總結過，個別學者零散提出的，沒這麼系統這麼多，但是學術界還是全然不顧。不管三七二十一，只看那無窮小的概率可能性，無視無窮大的不可能性，依然追捧米勒實驗的劃時代偉大意義——選擇性失明，一葉障目不見森林，這就是進化論的傳統思維方法。
（未完，待續）
責任編輯：張憲義#
參考文獻：
1. Eric T Parker et. al. Primordial synthesis of amines and amino acids in a 1958 Miller H2S-rich spark discharge experiment. PNAS. 2011 Mar 21;108(14) doi:10.1073/pnas.1019191108
2. Johnson AP, et al. The Miller volcanic spark discharge experiment. Science. 2008;322:404. doi: 10.1126/science.1161527.
3. Christianson D, et. Al. Separation and determination of quaternary nitrogen compounds and other nitrogenous substances by ion exchange chromatography application to analysis of corn extracts. Anal Chem. 1960. (32):874–878
4. Criado-Reyes, et al. The role of borosilicate glass in Miller–Urey experiment. Sci Rep 11, 21009 (2021) doi: 10.1038/s41598-021-00235-4
（點閱《進化騙局》系列文章）
（轉自大紀元/責任編輯：李紅）