【新唐人北京時間2025年08月02日訊】一名快遞員因客戶遲遲不開門，疑似關閉了客戶家的水閘逼其現身，並與客戶發生爭執，衝動下更持利器劃傷對方脖頸。相關視頻近日在互聯網上曝光，引發公衆關注及討論。
近日，一段快遞員與客戶發生爭執並用利刃劃傷對方脖子的視頻短片在互聯網上被熱傳，引發社會輿論的關注。
視頻畫面顯示，一名男子站在門口質問一個年輕的男性快遞人員，「你什麼意思？水閘是不是你關的？」
快遞員則大聲回復道：「我敲半天門你們不開門！」 他隨後舉起手中的快遞包裹說，「我就是來還給你的。」
視頻畫面顯示，快遞員手中的包裹外包裝印有「申通快遞」字樣。
男客戶繼續生氣地質問：「你來還給我，你關我水閘幹什麼？」
門內一位女業主也責怪快遞員關水閘的行爲，她補充說：「（我們家）熱水器都燒壞了。」
快遞員則反問道：「你確定你要搞事情？你確定？」
男客戶反駁說：「你関我水閘還在我門口丟垃圾，還說我搞事情？你是來送快遞的，是吧？」
這時快遞員突然暴怒，把快遞包裹扔在地上，快速抽出一把尖銳物並劃向男客戶的脖子，現場頓時陷入混亂。
綜合陸媒大風新聞及網絡社群消息，事情的起因是一對夫妻在網上購買了A商品後，要求退換B商品，但快遞公司查監控後認爲A包裹的投遞沒有問題，決定將包裹再退回給客戶，而快遞小哥接單上門送回商品的原件。
快遞員多次電話聯繫客戶未果後，直接去到客戶家門外，一番敲門無果後，快遞小哥疑似關閉了客戶家的水管閘門，試圖迫使客戶開門。隨後，就發生了上述短視頻中雙方爭執的一幕。
據大陸媒體華商報·大風新聞報導，此事件發生於浙江省嘉興市，嘉興市公安局工作人員表示確有其事，但該事件派出所已經「處理完畢」，至於具體案情「涉及保密信息」不便向媒體透露，僅能向家屬反饋，是否發布警情通報則需由市公安局相關部門研判。
8月1日，申通快遞品牌方回應大風新聞稱，該公司正在對相關事件進行核查，視頻中出現的快遞袋，其它快遞公司也可能使用。
知乎平臺上，有網友於7月31日發文，針對快遞員「抹客戶脖子」事件發表了自己的觀察與分析，指出中國現行法律及司法方面存在的漏洞和嚴重缺陷，是導致社會上頻頻發生過激的「零和博弈」的重要原因。
這篇題爲《從快遞小哥抹客戶脖子事件看法律問題上潛在的漏洞導致過激零和博弈》的文章分析稱，快遞員情緒激動下掏出的銳利物件應該是其拆快遞的工具，不應誤解為他是有預謀地準備使用暴力，但無論動機如何，使用暴力都是不可取的行爲，發生糾紛應通過協商或法律途徑解決。
然而，中國的司法體系因缺乏獨立性與公信力，存在不少漏洞和缺陷，導致很多人並不習慣依賴法律來維護自身合法利益，形成「信法不如信訪」乃至直接採取報復行動的惡性循環。
文章進一步分析指出：由於法院財政、人事受制於地方政府，很容易出現「司法地方保護主義」。文中引用未具名學者的觀點表示，「地方法院為保障經費來源，不得不配合地方利益輸送」，結果致公民對跨區域訴訟喪失信心。
其二，私法上程序正義系統性缺失，證據規則僵化，羈押程序被濫用等問題普遍存在，導致處於弱勢的普通民衆常因舉證能力不足而敗訴，難以通過正常的法律程序獲得公平正義。
其三，司法行政化異化了審判的本質。由於法院內部實行「案件審批制」，庭長、院長可以通過行政權力干預裁判，導致法官獨立審判權虛置，甚至還存在審判委員會「判而不審」的情況，直接違背了最基本的審判原則。
此外，維權的經濟成本存在「碾壓式差異」，普通民眾打官司動輒花費3-10萬元，工傷認定還需自費鑑定；而企業及政府部門則擁有「百萬級律師團隊」，還可隨意調用行政監控網絡取證。而維權成本黑洞的一個直接後果，就是「法律淪為經濟能力競技場」。
再加上時間成本、隱性門檻、知識壁壘等阻礙，以及司法人員的職業倫理底綫常常「失守」，導致公衆很難感受到司法的公正性，從而形成了「守法者吃虧」的悖論。
|
快遞小哥的悲劇恰是司法信任崩塌的縮影——當他因業務糾紛被惡意投訴扣薪，申訴無門後選擇暴力維權，「本質上是用肉體對抗失效的制度」。當個人以過激的「零和博弈」維護自己的利益和尊嚴，弱勢群體被迫以「零和博弈」的極端方式自救，這不僅是個體悲劇，更是司法效益失衡的系統性癥結。
（記者李明綜合報導／責任編輯：徐耕文）