2025年年中，本應是中國消費市場最為活躍的時段之一。然而，就在「6‧18」購物節前夕，江蘇、重慶、湖北、廣東等多個省市，卻陸續爆出家電、廚衛等消費品以舊換新「國補」無法申領的情況，引發消費者普遍質疑與不滿。
這項被宣傳為「提振內需、釋放消費潛力」的補貼舉措，如今卻陷入大面積暫停、限額發放甚至直接中斷的境地。這並非中共第一次在消費刺激政策上「爛尾」，早在2009年「家電下鄉」時期，就因財政匱乏和機制混亂，出現過「地方補不過來、農戶買不到」的尷尬場面。十幾年後，同樣的問題再度上演。
地方政府：「補貼消費」異化為「政績衝動」
2024年，中共推出以舊換新「國補」政策，意在通過補貼鼓勵消費者更換家電、家居、數碼產品等耐用消費品，以刺激內需並推動綠色經濟轉型。政策覆蓋冰箱、空調、手機、平板、汽車等品類，2025年進一步擴展至微波爐、淨水器等，總資金規模達3,000億元（人民幣，下同）。
然而，「國補」資金消耗速度明顯超出當局預料。數據顯示，截至今年5月底，全國申領補貼資金已超1,500億元，占全年額度50%。預計6月資金消耗將升至500億元，半年累計耗費資金規模達2,100億元，占總額度70%。多省市因資金透支被迫將補貼「限額限流」，甚至「緊急叫停」。
6月1日，江蘇率先調整補貼政策，線上補貼全面停止，線下補貼每日限額670萬元。6月3日，重慶官方宣布，家電以舊換新12億元補貼資金已提前耗盡。6月5日起，暫停家電補貼，手機數碼補貼改為每日限量發放。
廣東各地的補貼政策則呈分化狀態，其中，廣州、佛山、湛江等地智能家電補貼暫停，深圳僅保留智能家居品類補貼，東莞、江門等地則保持有限額度發放。此外，遼寧國補僅大連地區可用，河北、山東、廈門等地採用限量發券形式，而湖北的京東、淘寶等平台則顯示「國補升級中，暫無法使用」。
表面上看，「國補」出現短期內資金大規模消耗、大範圍「斷檔」的現象，似乎是由於「民眾響應積極、需求爆發」。然而細究背後，便可發現這並非是由下而上的自發消費升級，更像一場由上而下的「動員式消費」。地方政府為完成經濟指標，將國補當成「刷數據、搞政績」的工具，大搞短期衝量、政治動員。
以廣州為例，4月29日，廣州發布《關於動員全市社會組織加力支持以舊換新政策的通知》。通知要求：組織志願者、社區工作者深入社區、商超等場所開展政策宣講；設立便民服務站點，提供「政策諮詢、舊物評估、活動引導」等一體化服務；通過線上線下融合宣傳、團購、置換、回收等方式，形成「政府引導、協會主推」的短期衝量機制。
這種「政策異化」並非偶發，而是體制性因素所驅動。在經濟持續低迷、房地產與出口同時減速的背景下，中共被迫將「擴大消費」作為穩增長的關鍵。而地方政府則因無法通過賣地獲得收入，只能依賴中央專項資金支持，於是便形成一種「政策套利結構」：地方爭搶資金–>行政手段製造「需求」–>實現數據放量–>再申請下一輪撥款。這種非市場驅動的行政消費熱潮，註定不可持續。
市場亂象：「政策紅利」淪為「騙補盛宴」
「以舊換新」的本意是盤活存量消費、提振內需，但當資金快速釋放、制度缺乏有效監控時，卻成為部分商家套利的工具。在這輪國補潮中，最廣泛的亂象莫過於「先漲價後打折」。不少平台與商家在補貼上線前悄悄漲價，再借「國補」掩護打出大促旗號，看似優惠實為原價，一些商品甚至在補貼後價格高於之前「無補貼」階段的價格。
比如，某品牌空調在補貼前標價3,299元，國補政策上線前漲至3,699元，宣稱「享600元國補，到手3,099元」，但實際上僅比原價低200元，甚至不如無補貼時期平台促銷價，而普通消費者對促銷套路和補貼規則了解有限，難以識別「假優惠」，這就導致補貼並未真正惠及消費者。
此外，還有更隱祕的「刷單騙補」、「跨平台套補」行為。商家利用批量註冊帳號，通過自動化腳本製造虛假訂單獲取補貼，用同一商品或單號在不同平台重複申報補貼，部分直播電商平台甚至在暗網招募「刷單代理」，形成完整灰色產業鏈。
家電和數碼產品因補貼金額高（最高可達20%或2,000元）成為套補重災區。由於虛假訂單涉及海量數據，需跨平台、跨地區協調，監管難度很大，尤其是中小平台或直播電商的監管漏洞更多。
面對亂象，中共市場監管總局不得不於6月9日緊急發布合規提示，要求綜合電商、直播平台、跨境電商等平台企業「公平參與市場競爭」，大數據殺熟、虛假營銷、刷單炒信等國補商品騙補套補行為被曝光。但問題在於，平台治理存在天然信息不對稱，而補貼行為又多依託線上操作，監管只能依賴商家自主申報與抽查驗證，難以從根本上防範。
商業結構失衡：線上頭部平台壟斷，線下中小商戶崩盤
政策設計上，「以舊換新」更多依賴電商平台操作。消費者需通過京東、天貓等指定平台提交申請、上傳憑證、選擇合作商家，這就導致資源高度集中在頭部平台，並通過平台「算法分發」、「定向推送」、「主播推薦」等形式集中分配。
結果是，京東、天貓等頭部電商平台憑藉流量、算法與補貼聯動形成虹吸效應，掌控了超過70%的補貼流量；而線下中小商戶則因信息落差、技術門檻、流量不足而被邊緣化，遭遇客流下滑、閉店潮和裁員潮。補貼成為平台的流量工具，卻未能傳導至實體經濟。
數據顯示，2024年「6‧18」期間，京東聯合二十多個省市政府發放消費補貼，家電家居品類在北京、河北、湖北等7個省市成交額同比增長超100%；11座城市的京東MALL和體驗店同比增長超70%。同期，蘇寧易購3C類以舊換新訂單量翻倍，萬元以上手機訂單增長超70%。
這是一場典型的「結構性傾斜」：表面上是普惠全民，實則補貼紅利大部分被頭部平台吸收，而本應借政策完成轉型的中小商戶卻成為「犧牲品」。許多門店訂單大幅減少，不得不裁員或停業，進一步拉大了線上線下的收入斷層與就業分化。
更嚴重的是，平台主導的價格邏輯正在替代市場邏輯。為了迎合補貼規則，商家不斷壓低標價以換取流量與展示機會，利潤空間被進一步擠壓，導致產業鏈條普遍承壓，最終陷入「政策依賴–低價競爭–產能過剩–中小商戶退場」的惡性循環。
結語：行政權力控制不了市場規律
從短期看，「以舊換新」似乎帶動了一波消費熱潮。但實際上卻掏空消費能力，造成「消費透支」。大規模的財政補貼使居民消費被短時間聚集「拉爆」，產生「消費假象」。然而，補貼並不能解決「收入停滯、信心不足」的結構性問題。一旦補貼結束，消費將迅速冷卻，陷入「有補貼才買、沒補貼就觀望」的惡性循環。
國補「斷檔」的背後，是一個值得深思的問題：為何中共的刺激政策總是「爛尾」？原因在於，政策制定者對市場規律的漠視，以及對行政命令的過度迷信。這是一種深入骨髓的「權力控制欲」，相信補貼可以萬能，相信指令能替代市場，但卻屢屢在現實中被打臉，越想干預，就越混亂；越要控制，就越失控。當權力妄圖取代市場機制，最終帶來的不是繁榮，而是秩序失衡、信任透支與資源浪費。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）