【新唐人北京時間2025年12月02日訊】11月美國眾議院通過《譴責社會主義》議案 對隱藏在社會主義背後的共產主義維持高度警惕
在北京，官方口徑仍在重複「社會主義有制度優越性」。在華盛頓，國會剛通過一項題為《譴責社會主義之暴行》（Denouncing the Horrors of Socialism）的決議案，逐條點名列寧、斯大林、毛澤東、卡斯特羅、波爾布特、金正日、金正恩、查韋斯和馬杜羅等「社會主義意識形態追隨者」，指責他們製造了人類歷史上一些最嚴重的罪行，導致逾一億人非正常死亡。
在中國境外，另一組數字正在緩慢但持續地攀升：據全球退黨服務中心統計，截至2025年秋，通過其網站聲明退出中共黨、團、隊組織的「三退」總人次，已突破4.5億。這場以《九評共產黨》為思想起點、歷時21年的精神離黨運動，規模之大與持續時間之長，在現代政治史上實屬創舉。
21年前，《大紀元時報》在2004年11月發表系列社論《九評共產黨》，從歷史、暴力、謊言到黨文化等層面，系統性解構中共政權。如今，當美國眾議院在決議案中寫下「社會主義一再導致饑荒與大規模屠殺」這樣的句子時，華盛頓與中國民間一場漫長的「認知對齊」，似乎正在發生。
一部社論 引爆一場「精神退黨」
在中國，加入中共黨、團、隊幾乎是許多人的「標準人生履歷」：從少先隊到共青團，再到黨員，伴隨的是一次次舉拳宣誓——「把生命獻給黨」。在很長一段時間裡，這被視為政治正確甚至仕途起點，極少有人追問誓言背後的倫理與後果。
《九評共產黨》這組社論用大量歷史素材重構中共發跡史，還原其「反天、反神、反人性」的意識形態邪靈真相，它不是一個普通政黨。《九評》隨後配套的一份《鄭重聲明》更直白地呼籲：所有曾經參與黨、團、隊者「趕快退出，抹去獸印」。
在很大程度上，退出中共黨、團、隊（「三退」）是對「入黨誓言」的一次反向操作：既然曾在黨旗或團旗前發過誓，就必須以另一個公開聲明去解除。退黨服務中心的義工因此格外在意名單的「規範性」：
英文字母亂碼或明顯不像人名的申請不計入統計；同一人多次提交會被剔除；他們強調「每一個名字都代表一個覺醒的中國人」，而不是一串可以任意堆砌的數據。
這種「靈魂政治」在中國官方話語體系中幾乎沒有位置，但在傳統文化語境中卻並不陌生——從「誓言出口，天地為證」到「願力決定命運」，中國人長期相信，重大選擇會在看不見的層面影響人生走向。《九評》編輯部把這種文化語感與現代政治結合起來，構造出一種別具一格的「精神離黨程序」。
數字與故事：4.55億背後的21年
全球退黨中心服務中心的統計顯示，21年來，符合嚴格標準並被登記的三退人數已逾4.5億；而因數據不全或格式問題被排除在外的聲明，可能還有數百萬乃至上千萬。三退渠道也從早期紙本、傳真、電話，逐漸過渡到網站、加密工具與社交平台。一支規模約數百萬人的義工網絡，在中國大陸和全球其它多國、多地，以不同方式「勸三退」。
數據曲線與中國內政事件之間，呈現明顯關聯。退黨義工回顧，2020年新冠疫情爆發、中共掩蓋死亡人數與極端清零政策，引發了一波明顯的三退高峰；此後幾年，失業潮、房地產危機、高額社保改革、地方財政崩盤，以及近期演員於朦朧死亡事件在網絡掀起的輿論風暴，都在留言區留下痕跡——
有人寫下：「清零把我逼到絕路，我才看清這個黨到底是什麼。」
也有人說：「看到於朦朧那樣死，我覺得再不退就太晚了。」
如果說早期「三退」多源於《九評》及法輪功群體的主動勸說，那麼最近幾年的申請中，自發覺醒的比例正在上升：民眾不再被動等待「別人打電話來講真相」，而是主動搜尋退黨網站。在一個高度控網與審查環境下，這顯示了輿論壓力與生活體驗累積之後的「內部爆炸」。
華盛頓的轉向：從「人權議題」到「安全議題」
長期以來，西方在與中國打交道時，宗教自由與人權多被擺放在「道德層面」：領導人會在聯合聲明中「表達關切」，但難以撼動大局。最近，一些跡象表明，這樣的格局正發生變化。
2025年11月，美國眾議院通過H.Con.Res.58《譴責社會主義之暴行》，決議文寫道：「社會主義意識形態必然要求權力集中，而這種集中一次又一次滑向共產主義政權、極權統治與殘酷獨裁」，並點名中國「大躍進」所造成的饑荒，導致估計1500萬至5500萬人餓死。決議最後宣示，美國「譴責一切形式的社會主義」，並「反對在美國實施任何社會主義政策」。
這份決議案本身不具法律約束力，卻具高度象徵意義：在一個深度撕裂的國會裡，議員們仍能對「共產主義帶來的歷史災難」形成罕見共識，對照北京仍在主張的「制度自信」，反差鮮明。
幾乎在同一時間，國會暨行政當局中國委員會（CECC）舉行題為《中共對宗教的戰爭：對宗教自由的威脅，以及為何這關係到美國》的聽證會。前美國國際宗教自由大使山姆·布朗巴克（Sam Brownback）在證詞中呼籲，美國應將中共對宗教信仰的鎮壓（特別是對法輪功的迫害）視為「群體滅絕」，並把中國的宗教自由問題提升為國家安全議題的一部分。
他強調，中共真正害怕的，並非美國的航母或核武，而是「宗教自由」——因為一旦大量中國人恢復獨立信仰，黨國意識形態的壟斷地位就會動搖。
宗教迫害與「政治犯數據庫」
CECC的「政治犯數據庫」長期記錄在中國因言論、信仰或維權行為而被拘押的人。到2023年中，該庫中已收錄約2,600多名在押案例，其中有近460名被確認為法輪功學員——這意味著，在已知的政治或良心犯中，法輪功占比顯著偏高。
其它國家機構與人權組織亦有類似觀察：英國內政部2025年一份國別報告指出，法輪功學員仍面臨騷擾、任意拘押與長期徒刑；被拘者普遍遭受身心折磨，並有大規模強摘器官的指控。儘管北京一再否認。
在這場聽證會上，布朗巴克首次在國會正式場合公開點名「三退運動」，稱讚法輪功學員推動數以億計中國人退出中共組織的努力，認為這是瓦解中共極權的重要力量之一。這等於把一場長期被中共定義為「邪教」、「敵對勢力」行為的民間運動，重新包裝為「全球反極權」的一環，並置於國家安全與全球價值競爭的框架下。
三退作為「文明選邊」：象徵與實際
批評者或許會質疑：在防火牆高牆之內，一個人在海外網站上用化名「小明」或「有良知的中國人」聲明退黨，究竟有何實際政治效果？畢竟，中共政權並不承認這種退黨程序，黨員檔案依然躺在密不見天日的組織部柜子裡。
然而，「象徵性行動」在政治史上的效應，往往不可低估。對許多三退者來說，按下「提交」鍵的當下，是個人內心與恐懼訣別、與體制切割的一刻：
有人在留言中坦言，「我不敢在單位說，但至少在這裡，我能承認中共是邪惡的。」
也有人寫下：「不管將來中國會怎樣，至少在歷史面前，我不再算它的一份子。」
這種「精神退出」未必立即轉化為街頭行動，卻可能在未來某個臨界點——譬如經濟崩壞、政治危機或大規模醜聞爆發之時，決定普通人是選擇「替體制辯護」，還是「袖手旁觀」，抑或「順勢倒向另一邊」。從這個意義上說，三退是一種為未來政治重組「預埋種子」的社會工程。
北京的焦慮：從「民不聊生」到「官不聊生」
在中國官方版本裡，經濟仍保持「5%左右增長」，社會「總體穩定」，人民「對黨和政府滿意度很高」。然而，社交平台與內部信件流出的碎片信息，拼出另一幅圖景。
地方官員在匿名信中形容，選擇性反腐已使官場瀰漫恐懼氣氛：「今天是他，明天會不會輪到我？」一些基層幹部坦言，他們已無心再管具體民生，只求在政治上「不犯錯」、「不站錯隊」。在這種環境下，行政效率與公共服務自然每況愈下。
對上層而言，壓力同樣沉重：經濟放緩、房地產債務高築、年輕人失業、外資撤離，再加上對外關係惡化，構成前所未有的內外交困。從中共內部視角看，「三退運動」或許只是網絡上一串不順眼的數字；但與這些結構性危機迭加，便難免被解讀為政權合法性正在悄然流失的信號。
川普與「反共」：一個非教條派的意識形態戰
有趣的是，推動華盛頓「重新正視共產主義威脅」的關鍵人物之一，恰恰是一位常被描繪為「不那麼在乎意識形態細節」的總統——唐納德·川普。
在2017年聯合國大會首次演講中，他便點名批評委內瑞拉等「社會主義國家」把原本富裕的國家拖入貧窮與崩潰。其後在面向委內瑞拉裔小區的演說中，他更宣稱：「在西半球，社會主義正在走向終點。」這些話，對於長年把「社會主義」視為政治正確標籤的一部分西方左翼而言，無疑刺耳。
到了2025年，白宮更宣布設立「反共周」，以紀念全球在共產政權下喪生的受難者，並在國內政治中頻繁將極左派法官與官員稱作「共產主義激進左派」，警告他們「企圖通過司法與官僚體系破壞美國體制」。
在冷戰結束多年、反共話語一度被視為過時乃至「政治不正確」的背景下，這種高調「反共」重新回到公共語境，對於已被中共深度滲透的國際機構與學界、商界來說，是一種「不再裝睡」的信號。
全球反共的新前線
無論北京如何包裝「中國模式」，它與美國國會決議中所描述的「社會主義實踐」之間，存在明顯家族相似性：權力高度集中、一黨壟斷、對異見與信仰的系統性鎮壓。這種體制的危險性已不再僅被視為中國內政，而越來越被納入「全球安全」的討論框架。
從這個角度看，《九評共產黨》21年後仍在被閱讀、轉發與引用，並不是偶然。它從一開始就試圖把中共問題從「政權更迭」提升到「文明選擇」，將中國人的退黨行為描述為一場關乎靈魂與命運的抉擇。
如今，當美國眾議院以決議案的形式，正式譴責社會主義與其背後的共產極權；當國會聽證會上，前宗教自由大使公開稱三退運動是「中共最害怕的力量之一」時，這場原本看似邊緣的精神運動，正在被重新嵌入國際政治與全球價值競爭之中。
對中國民眾而言，按下一次「三退確認」的按鈕，或許只是幾秒鐘的動作；但對這個仍在硬撐的龐大體制來說，每一個小小的內心出走，都是對其合法性的一次微小侵蝕。
因為全球4.5億次三退背後是那麼多具體的人，未來某一天，當中國真正面臨制度轉折時，這些在精神上早已與中共分道揚鑣的公民，將成為決定方向的一股關鍵力量——這恰恰是《九評》21年前在紙上寫下、如今才開始在歷史中兌現的預言。
（責任編輯：李紅）